VỤ GANG THÉP THÁI NGUYÊN: TIẾP TỤC GOI TÊN BỘ CÔNG THƯƠNG

Luật sư cho rằng Bộ Công Thương có trách nhiệm chính khi giới thiệu nhà thầu phụ không đủ năng lực để thi công dự án mở rộng nhà máy gang thép Thái Nguyên.

Sáng 15-4, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ đại án gang thép Thái Nguyên. 19 bị cáo hầu tòa là các cựu lãnh đạo, cán bộ của Tổng Công ty thép Việt Nam (VNS) và Công ty CP Gang thép Thái Nguyên (TISCO).

Sau phần luận tội của đại diện VKS chiều qua, các bị cáo cùng luật sư của mình trình bày quan điểm bào chữa.

Là người đầu tiên, bị cáo Trần Trọng Mừng (cựu TGĐ TISCO) không tự bào chữa mà luật sư.

Ông Mừng bị đại diện VKS đề nghị mức án 10-11 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Cơ quan công tố cáo buộc cựu TGĐ TISCO là người có vai trò chính trong vụ án, chịu trách nhiệm toàn bộ về hiệu quả của dự án.

Theo VKS, lẽ ra khi biết Tập đoàn Khoa học công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) vi phạm hợp đồng, bị cáo Mừng cần phải chấm dứt hợp đồng, thu hồi tiền tạm ứng, báo cáo người có thẩm quyền để hủy đấu thầu, cho đấu thầu lại…

Tuy nhiên, bị cáo lại chỉ đạo để đàm phán theo yêu cầu của MCC, ký văn bản đề nghị tăng chi phí hợp đồng…

VKS còn cáo buộc ông Mừng giới thiệu và chấp thuận cho Tổng Cty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ phần C. Do VINAINCON không đủ năng lực nên phần C đã dừng thi công, khiến dự án đến nay chưa hoàn thành.

Bào chữa cho ông Mừng, luật sư cho rằng cần xem xét trách nhiệm của Bộ Công thương khi giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ thi công phần C. Điều này được thể hiện qua lời khai của các bị cáo cho thấy một thứ trưởng Bộ Công thương trực tiếp ký văn bản giới thiệu VINAINCON và khẳng định đây là doanh nghiệp của bộ, có năng lực tốt.

Vì vậy, luật sư nói tránh nhiệm chính trong việc giới thiệu nhà thầu không đủ năng lực phải thuộc về Bộ Công thương, TISCO và Tổng Công ty thép Việt Nam (VNS) chỉ phải chịu trách nhiệm liên đới.

Cũng theo vị luật sư, khi biết MCC vi phạm hợp đồng, bị cáo Trần Trọng Mừng từng ký nhiều văn bản hối thúc nhà thầu Trung Quốc thực hiện dự án. Ông Mừng còn ký văn bản gửi Bộ Công thương và VNS, đề nghị chấm dứt hợp đồng với MCC, yêu cầu nhà thầu này trả lại tiền đặc cọc và bồi hoàn thiệt hại.

Quá trình thực hiện dự án, TISCO có ký hợp đồng với hãng luật Kenvil Chia của Singapore và được tư vấn rằng “không thể xem nhẹ việc chấm dứt hợp đồng và chỉ nên xem xét việc chấm dứt nếu không còn các sự lựa chọn nào khác”.

Do đó, cựu TGĐ TISCO đã chọn việc tiếp tục hợp đồng với MCC dù nhà thầu có vi phạm, đồng thời thực hiện điều chỉnh giá phần C.

Luật sư còn nói việc phần C bị thay đổi hình thức từ hợp đồng trọn gói sang hợp đồng theo đơn giá không phải do bị cáo Trần Trọng Mừng đưa ra. Thậm chí, bị cáo từng phản đổi việc này vì thay đổi theo đơn giá sẽ khiến dự án “đội giá”, nhà thầu không tích cực làm việc…

Từ những quan điểm đã nêu, luật sư cho rằng ông Mừng chỉ có một phần trách nhiệm trong việc giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ, đề nghị tòa chuyển tội danh từ vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí sang thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo Plo.vn